?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
"Бегство от фактов", чем оно обусловлено и как с ним бороться ?
evizatanet


С явлением, когда даже под напором неоспоримых фактов, некоторые люди продолжают верить в свою виртуальную реальность (пример: "И. Стрелков - герой!") приходится сталкиваться каждый день. Так почему же это происходит и как это преодолеть? Что по этому поводу думают современные исследователи психологи?

Удалось найти статью на данную тему, выдержками из которой, с моими комментариями, хочу с Вами поделиться:


Три столетия назад, на заре эпохи Просвещения, европейские философы твердо верили, что человеческий разум скоро рассеет «предрассудков тьму», так как все ложные взгляды и убеждения — всего лишь результат невежества, незнания научных фактов. Достаточно «просветить» людей относительно истинного положения дел, чтобы они с презрением отбросили «дедовские предрассудки» и научились руководствоваться доводами разума.

Этот оптимизм рухнул уже в начале ХХ века , а с тех пор изучение причин, механизмов и проявлений человеческой иррациональности стало одним из магистральных направлений многих общественных наук — от психологии до экономики и политологии. Уже давно известно, что развитие науки не делает человеческое общество более рациональным, и более того — параллельно с ростом научных знаний растет и количество разного рода диких мифов, в то время как сама наука из «властительницы умов» превратилась в подозрительную служанку. Сегодняшние люди, охотно принимая все новые дары научно-технической цивилизации, с возмущением отвергают «тоталитарные» претензии науки и отстаивают свое право игнорировать любые доказанные факты, если они по тем или иным причинам противоречат их интимным убеждениям.
Современные психологи, проведя десятки экспериментов, пришли к выводу, что люди практически никогда не отказываются от дорогих сердцу взглядов и верований «под напором неопровержимых доказательств», и даже наоборот — информационный натиск порождает реакцию отторжения, включаются разнообразные механизмы психологической защиты, и человек, вместо того, чтобы принять «неопровержимую истину», еще более укрепляется в своих заблуждениях.

Как это происходит, показано, например, в недавнем исследовании американских психологов Джастина Фрейсера и Троя Кэмпбелла, опубликованном в последнем номере Journal of Personality and Social Psychology. Экспериментаторы «изучали скользкие пути, которыми люди убегают от фактов, противоречащих их верованиям», — и обнаружили, что в ситуациях, когда индивид не может опровергнуть достоверность «неудобного» факта, он переводит дискуссию в сферу, где заведомо не действуют научные принципы проверяемости и погрешимости, — например, в область моральных принципов и личных ценностей.

Ранее было показано, что попытки изменить ложные убеждения людей с помощью целенаправленной пропаганды могут иметь обратный эффект.

Около года назад политолог Брендан Найхен опубликовал результаты трехлетнего исследования, в котором группа педиатров и политологов пыталась найти способы повлиять на предубежденность родителей против вакцинации детей. Были испробованы (в разных группах) все мыслимые способы рационального и эмоционального воздействия — брошюры с объяснением опасности инфекционных заболеваний, выводы научных исследований об отсутствии связи между прививками и риском аутизма, фотографии обезображенных болезнями детей, страшная история об умершем от кори младенце. Ни один из методов не повысил готовность родителей сделать прививки собственным детям, а в некоторых группах наблюдался и обратный эффект.

«Мы никогда не искореним предрассудки — ни у других, ни у себя, ни в своем обществе», — заключают Джастин Трейсер и Трой Кэмпбелл. Но в некоторых случаях это сделать необходимо.

Противники вакцинации детей не подвергают их существенному риску — но лишь до тех пор, пока подавляющее большинство родителей исправно водят детей на прививки. Если ложные идеи «вреда вакцинации» завоюют сознание масс, последствия будут страшными.

В других сферах — например, в области политических убеждений, — последствия массовой иррациональности и «бегства от фактов» еще более разрушительны. Несколько примеров приводится здесь. Массовый психоз на территории Украины похоже станет одним из самых ярчайших примеров, и он нуждается в научном исследовании.

Исследователи не оставляют упорных попыток «пробиться к человеческому разуму», нащупать пути преодоления защитных психологических барьеров «бегства от фактов». Кое-какие любопытные находки в этой области уже есть — например, в ряде экспериментов выяснилось, что люди с большей готовностью принимают «неудобные» факты и корректируют свои взгляды в ситуации, когда это не угрожает их самооценке.

Психолог Клод Стил еще 15 лет назад доказал, что люди начинают вести себя более адекватно и достигают лучших результатов в любых видах деятельности после «упражнений на повышение самооценки» — проговаривания или написания рассказа о какой-то своей удаче, достижении, любом моменте гордости собой. Политолог Бнендан Найхен обнаружил, что этот метод «работает» и в ситуациях столкновения с «неудобными» фактами: утвердившись в своей самооценке, люди начинают демонстрировать большую широту взглядов и готовность сверяться с фактами.

Другими словами, если вы хотите конкретному человеку что-то доказать, например, в интернет-дискуссии (подчеркну - живому человеку, а не боту или "хомячку на зарплате"), перед тем как припереть его к стене фактами, попробуйте, ради эксперимента, создать условия, в которых его самооценка не пострадает, если он признает Вашу правоту и, посмотрите, что из этого получится.



promo evizatanet june 7, 2015 04:34 1
Buy for 10 tokens

  • 1
Отлично написано. Спасибо!

Значить бы еще, где у кого самооценка прячется)

Edited at 2015-04-20 11:20 pm (UTC)

В общение с не совсем "прожжеными" сработало пару раз вот это: "по Вашему профилю видно, что Вы очень умная и интеллигентная женщина..." Человек после этих слов стал прислушиваться. Но с тем, кто на зарплате, а также с ботами, троллями ничто, естественно, не поможет. Поэтому, первый этап - важно научиться таких отличать от обычных запутавшихся людей.

Вы психолог, видимо. А я прямой, как палка, советский инженер))

Есть еще понятие "бытовой психолог", которое сильно отличается от понятия "профессиональный психолог" Бытовыми психологами называют людей, которые к каждому имеют свой подход, как правило хорошо умеют манипулировать людьми и т.д. Профессиональный же психолог не обязательно обладает этими качествами, а многие великие психологи вообще необладали. На эту тему, кстати есть забавный текст: http://conseiller.livejournal.com/98373.html Так что, для того, чтобы уметь результативно общаться с людьми совсем не нужно психологическое образование ))

Edited at 2015-04-21 01:48 pm (UTC)

Значит вам повезло)

А почему Эвиза Танет? Почему не Фай Родис, например?



Edited at 2015-04-21 01:56 pm (UTC)

С Вашего позволения, отвечу Вам в личку)

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Очень интересно особенно в применении к "застрелковцам" и "свидомым". Ещё бы теперь разработать методику реального снятия "порчи".

Именно с этой целью и веду поиск в сети. Если найду еще что-то интересное, размещу

Очень интересен сам факт создания виртуальной реальности, в которую верят люди...

Люди не хотят смотреть правде в глаза!

Но предпочитают держать головы в песке, или же вуали навешивают на себя!

Тема интересная и полезная, но к стрелканутым увы подойдёт. Дело в том, что они ещё в самом начале этой информационной войны высказались более чем. Очень горячо и весьма недвусмысленно. И тут вопрос ребром. У них при признании не самооценка понизится, она рухнет. Что же это за патриот такой? Тут третьего не дано, ту либо-либо. Либо они полное дерьмо, либо им надо доказать, что мы это самое. Отступить могут те, кто благоразумно помалкивал или недоумевал. Этим отступать некуда. Сами себя к стенке прижали.

Спасибо! Ответила в Вашем блоге

  • 1